Som man bäddar...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisinsats-mot-ranare-granskas-1.873178

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2948929.svd

...får man ligga. Visst är detta klantigt skött av polisen i Umeå. De misstag som begåtts är många och många beror på inkompetens, men inte samtliga.

Det är tragiskt att se hur polisen misslyckas i försöken att komma tillrätta med den organiserade brottsligheten. Här hade man chansen att få undan ett antal våldsbenägna, välbeväpnade svin, men felade kapitalt.

Jag kan förstå att polisen låter det gå så här långt, så att man faktiskt låter brottslingarna påbörja brottet. Jag kan ana den förtvivlan polismännen känner varje gång en blånekande gängmedlem klarar sig undan efter vittneshot och ett utdraget tigande. Man ville ha otvetydiga bevis. Man ville ha undan de här kriminella. Förståeligt.

Men varför kallade man inte in specialister? Har vi inte nåt som kallas Nationella Insatsstyrkan?

Varför slog man inte blixtsnabbt en järnring runt området? Om man nu inte visste exakt när brottet skulle ske, varför hade man inte poliser i beredskap som kunde, på en signal, kliva ut på gatorna och stoppa all trafik? Berodde det på personalbrist? På dålig insikt om vad som kanske väntade?

Varför var man inte fler poliser på plats? Varför var man inte tyngre beväpnade? Varför kom flera tungt beväpnade rånare undan?

Samtliga skulle ju ha suttit i cell, legat på sjukhus eller i en obduktionssal om allt gått rätt till.

Men det gjorde inte det.

Orsaken är inkompetens, givetvis.

Men det är också så att förberedelserna av en sådan här insats försvåras kraftigt av att polismyndigheten är full av mutkolvar. Man vågar inte låta för många känna till ett sånt här tillslag - då ökar sannolikheten snabbt för att uppgifterna säljs till brottslingarna.

Vågar man inte låta tillräckligt många känna till insatsen, så blir man inte tillräckligt många på plats och då kommer brottslingarna undan - det är ju en tämligen simpel matematik och logik.

Troligen är ovanstående också orsaken till att man inte hade beredskap för att snabbt spärra av brottsplatsen och till att man inte vågade kalla in den Nationella Insatsstyrkan.

Vi ser ju gång på gång hur uppgifter från pågående utredning läcker ut till kvällstidningarna som dessutom har den dåliga smaken att publicera dem. Uppgifterna kommer från poliser eller civilanställda inom polisen.

Sak samma med den grova brottsligheten. Polisen läcker som ett såll. Poliser som förråder, inte bara sina kolleger, utan också hela rättsapparaten gör givetvis inte detta av humanistiska skäl, utan av ekonomiska sådana. Dom får helt enkelt betalt av brottslingarna.

Så varför gick det då så illa i Umeå? Jo, för att polismyndigheten har alldeles för många mutkolvar anställda. På alla nivåer.

Det finns sedan länge en tradition inom polisen; Man ger sig inte på en annan polis, vare sig han misshandlat en gripen, slagit ihjäl ett fyllo, skjutit ihjäl en sinnesförvirrad eller kan misstänkas för ett kriminellt läckage av information. Ingen har sett något. Ingen har hört något. Den döde föll i en trappa, etc, mm, osv.

Som man bäddar får man ligga.

Tveksam journalistik...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2949985.svd

...att köra den här nyheten, i den här formen innan analysen är klar. Här pekar man ut ett specifikt vinmärke och larmar och har sig utan att ha någonting alls på fötterna. Jag vågar påstå att detta inte är sant, men kan givetvis ha fel.

Flaskan var ju från 2005 och vi skulle garanterat haft flera larm av det här slaget rörande samma vinsort om en hel batch varit förorenad.

Det kallas sannolikhetsanalys. Om en uppgift förefaller felaktig så är den oftast det.

Det är ju bara att vänta på att analysen av vinflaskans innehåll är klar, innan man pekar ut en viss produkt. Den här typen av larm, på så lösa grunder, kan ju knäcka ett företag för tid och evighet.

Den stackars norrmannen kan lika gärna ha råkat ut för ett mordförsök, en stroke, andningsstillestånd på grund av för hög promillehalt och/eller intag av läkemedel som förstärker alkoholens effekter. Han kan ha drabbats av i stort sett vad som helst.

Den här nyheten är bara strunt. Just nu i alla fall.

Dom ljuger som som fan!

http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_2950591.svd

De svenska politikernas agerande i integritetsfrågorna blir allt osmakligare.

I Riksdagen och i EU-parlamenetet har dom glatt röstat igenom en radda lagar som kraftigt inskränker vår personliga frihet och möjligheterna att använda Internet som en källa till fri information och en estrad för åsikts- och kunskapsutbyte.

Nu, någon vecka före valet till EU-parlamentet, så är dom plötsligt så integritetsbejakande, så Internethygglo och så förfärande folkförförande att man knappt tror det är sant! Hmmm....

Ja, det beror ju på att det inte är det! Dom ljuger. Dom vet att dom ljuger. Det handlar om ren lögn - inte om missförstånd eller felciteringar eller missuppfattningar.

Det handlar inte heller om att dom helt plötsligt har sett ljuset och äntligen förstått vad Internet handlar om.

Det handlar inte om att dom har insett att dom har sålt ut en ungdomsgeneration till obsoleta stofiler i amerikanska skiv- och filmbolag.

Det handlar inte om att dom förstått att det var ett misstag att fläka upp sig som billiga fnask för lobbyadvokatyren med ursprung i USA.

Det handlar om lögn. Ren och skär. Hmmm... Eller snarare svart, solkig och smutsig lögn.

Det handlar om att dom är rädda. Det handlar om att dom är rädda för att förlora en del av makten i EU så att dom får svårare att mängdstifta lagar som är folk- och landsförrädiska. Det är det dom är; Lands- och folkförrädare. Blåljugande folkförrädare.

Eller skulle det kunna vara sant? Beror det på att dom har lyssnat på debatten? På att dom insett vad dom gjort och tänker ställa allt tillrätta igen?

Glöm det! Dom ljuger. Det gör dom alltid. Kika bara på hur det låter före valen och hur det blir efteråt! I alla val.

Politisk färg då? Skit samma. Dom ljuger allesammans. Manipulerar. Förvränger. Är lika fega, lika bankrutt i moraliskt hänseende, har samma behov av total kontroll, samma inneboende visshet om att dom är ensamma innehavare av förnuft och klarsyn.

Nej, rösta på Piratpartiet i EU-valet! Det kanske inte förändrar europapolitiken så mycket och kanske inte här hemma heller. Men vi får in någon eller ett par som i alla fall stretar emot och skriker högt när folkförräderiet fortsätter och accelererar.

En röst på Piratpartiet är en fot i nyllet på de ljugande landsförrädarna och kanske kan det leda till att en eller ett par av dessa lobbyfnaskande lögnhalsar åker ut ur parlamentet och blir tvungna att skaffa sig ett jobb.

I vart fall blir en röst på Piratpartiet en klar signal till bluffmakarna om vad folk verkligen tycker om deras skandalösa svinerier.

Dom ljuger. Igen. Tro inget annat.

Hygglo! Jag trodde inte...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2948881.svd

...att folket bakom Pirate Bay hade några som helst rättigheter i juristernas ögon!

Känns trots allt skönt att rätten, i detta fall, inte lade sig platt som kollegerna i den sistförlidna rättegången, där ignoranta nämndemän och en jävig domare gjorde processen kort med både de tilltalade och med allt som ens påminner om rättvisa.

Tänk om han har rätt!

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2944877.svd

Det vore en sensation i så fall, eftersom Morgan Stanley har ett tämligen taskigt track-record när det gäller att förutsäga framtiden - liksom de andra kundblåsande börsoraklen, vilkas trovärdighet idag är på samma nivå som en femtonkronorssedel nergrävd i Marianergravens bottenslam.

Snarare bör man ta hans gissning med en storsäck grovsalt, och snarare betrakta den som en garanti för att sannolikheten för att världsekonomin nu bottnar ur och börjar repa sig är lika med, eller något mindre än, noll.

Man undrar varför Morgan Stanleys chefsekonom Joachim Fels, plötsligt och med en viss övertygelse, går ut och påstår att framtiden är ljusnande?

Kan det vara för att sätta lite fart på affärerna, för att få in lite slantar att klanta omkring med på börser och råvarumarknader, så att den där lilla bunten sedlar som finns kvar i sargade kundportmonnäer hamnar på rätt ställe, det vill säga i hans och kumpanernas dito?

För all del, han kan ju ha rätt. Det är på tiden att någon av dom där finansfjollorna visar världen att dartkastande apor inte förutser framtiden bättre än dom själva gör.

Men, fan tro't!

Religiositet är och har alltid varit...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/gastande-guru-skots-ihjal-i-wien-1.872439

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2943437.svd


...en av de rikast flödande källorna till psykiskt och fysiskt våld.

Jag betvivlar starkt att antalet våldsdåd utförda av fyllon, knarkare, sadister och psykopater ens tillsammans närmar sig det antal våldsdåd som religiösa utfört under historiens gång och som trosvissa dumskallar av alla möjliga konfessioner fortsätter att utföra.

Detta är en utveckling som fortsätter idag, lika starkt som någonsin.

För några kan det möjligen te sig som om de kristna nu lugnat ner sig något - men betänk då det eviga gudsgastandet från amerikanska presidenter, senatorer och kongressmän innan man startar nya krig, medan de pågår och efteråt. "We have God on our side!" Bla bla... Tyskarna; "Gott Mit Uns!" Bla bla... "Allah är störst!" Bla bla...

Såvitt jag kan förstå har det hittills inte förts ett enda krig som inte varit oerhört heligt i ett eller annat avseende och där båda parter (eller alla dito) haft sin gud på sin sida.

Lik förbannat får ju en av parterna mera stryk än den andra. Varenda gång. I andra världskriget tillbad dessutom alla parterna precis samma gud - så det var ju en ren win-winsituation för alla - utom möjligen för judarna.

Logiken bakom våldsutövandet är oantastligt cirkelstupid.

Oftast framställer sig en religiös person, oberoende av konfession, som en god människa eftersom har tror på sin gud. Allt han gör är sanktionerat eller beordrat av hans gud och om så ändå inte skulle vara fallet, så förlåter guden honom nästan automatiskt när han bryter mot de för tillfället gällande budorden. Det är ju mänskligt att fela - men bara för den religiöse som ju kan förlåta sig själv - med guds goda minne.

Jag minns inte vem som skrev det, men det stämmer så väl på ovanstående att jag återger det; "Omoral bör alltid klandras, inte min, men alla andras."

Snacka om handlingsfrihet! Det är ju bara att mörda på. Det är bara att panga på i folksamlingar. Då är det bara att gå på och våldföra sig på små barn ifall man råkar ha lust. Då är det bara att avlossa sina "precisionsvapen" in i bostadsområdena i Bagdad.

Då blir gud glad. En god människa har handlat. Någon skuld behöver han inte känna. Gud förlåter. En god människa är ju en god människa. En god människa gör inget ont.

Är man dessutom präst eller mulla eller guru eller vad fan det nu är för titel vederbörande har, så är man ännu närmare gud än till och med de riktigt goda och därmed ännu godare. Därmed har man också ännu större handlingsfrihet.

Det förefaller, när man lyssnar till de predikande prelaterna och deras prilliga proselyter som om det skulle finnas en djävul också.

Såvitt jag kan förstå så är det dom goda som styr hans handlingar, både medan vi lever och när vi har kolat vippen.

Personligen har jag aldrig hört djävulen själv uttala sig i olika frågor (Hmmm... Eller är det det jag har gjort?).

Men hans främsta uttolkare, de goda religiösa som tycks stå i ständig dialog med vederbörande aktuell djävul, har nu en gång för alla slagit fast (detta KAN variera något mellan olika religioner, men inte särskilt mycket) att denne djävul omedelbart kommer att tillskansa sig de själar som tillhört människor från andra trossamfund, homosexuella, odöpta små barn, ateister (Hur fan ska djävulen klara det? Vi ateister har väl ingen själ!), abortläkare, kondomtillverkare etc.

Dessa själar tänker han plåga utav helvete när den dagen kommer!

De goda får sitta, eller ligga med, med en massa fåvitska (i.e. stenkorkade) jungfrur (i.e. småtjejer) när dom trillat av pinn, avnjuta nektar, ambrosia, harposång och en massa annan skit jag personligen skulle finna urtråkigt. Det verkar ju inte ens finnas någon partikelaccelerator i himlen!

Detta himmelska njutande utövas då i gott och trevet sällskap med de katolska pedofilprästernas, inkvisitorernas, bögmisshandlarnas, abortläkarmördarnas, bombkastarnas, tortyrspecialisternas m. fl. fläckfria själar.

De som ägnat sitt fruktbara liv åt att, med piska i hand, lära ut katekesen, psalmer och böner till hedonistiskt saliga, om helvetet ovetande, hedningar i diverse världsdelar, samt ikläda dem byxor så att snoppen inte syns, kan givetvis påräkna extra belöningar.

Nåja, det finns mycket mera att säga om det här - t ex att religionen alltid varit ett överhetens och repressionens verktyg för att hålla befolkningar i schack i olika avseenden m.m., men det här är ju en blogg och inte en (gud förbjude!) bibel.

Men börjar det inte bli på tiden att människan överger sina gudar och sin djävul och börjar ta ett eget ansvar för sina handlingar, att lita till sin egen moral, att helt enkelt bara leva efter Bergspredikan. Ja biten med, "Allt vad I viljen att människorna skolen göra eder, det skolen I ock göra dem!", menar jag.

Va!? Näe, det är inget misstag!

Det finns inget religiöst i det rådet! Om det vore så, så skulle ju de religiösa av alla schatteringar ha följt det, och världens skulle idag vara en betydligt trevligare plats att leva i.

Men icke.

Visst, det finns massor av "religiösa" som försöker leva efter det mottot, och som lyckas rätt bra. Men dom räknar jag inte som religiösa, bara som kloka människor som orkar vara snälla alldeles av sig självt.

Hehe... Vänta nu bara tills bibelviftande seloter av olika slag läst detta!

Jag gissar att dom fördömer mig, placerar min själ i helvetet och initierat och ingående beskriver de kval jag därstädes kommer att få genomgå så snart som möjligt!

Nåja, det pallar jag.

Men fy fan om dom intar den där vidrigt nedlåtande, beskäftigt pompösa och självgott skenheliga samt självförgudande attityden och säger; Jag förlåter dig!

Ja det vore en katastrof...

http://www.dn.se/opinion/debatt/teve-och-nat-forlorare-nar-tidningen-tynar-bort-1.872193

...om t ex de svenska dagstidningarna försvann helt. Men det går ju att utveckla nättidningarna mycket mera och att införa avgifter, abonnemang eller vad man nu vill kalla det, på dessa. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna försämra eller minska nyhetsflödet eller minska granskningen av makthavare med flera.

Abonnemangskostnaden skulle inte alls behöva bli lika hög som den är idag för papperstidningen, eftersom hela tryckprocessen skulle försvinna. Dessutom skulle ju pappersåtgången minska till noll och distributionskostnaderna sjunka drastiskt.

I det sammanhanget förtjänar också miljöaspekten att påpekas. Inga tidningsbilar som slukar soppa. Minskad skogsavverkning. Mindre användning av kemikalier.

Snabbheten i rapporteringen, det vill säga tidningens aktualitetsgrad, skulle ju också förbättras kraftigt samtidigt som det ju finns minst lika gott om utrymme för fördjupande artiklar på nätet som i papperstidningen.

Jag kan heller inte förstå varför en sådan tidning skulle behöva färre journalister, redigerare och fotografer än papperstidningen.

Vissa yrkesgrupper skulle visserligen minska kraftigt, men det har ju hänt i många andra branscher under åren. Vi har överlevt i alla fall.

På intäktssidan ser jag inte heller några problem om man nu accepterar tanken på en abonnemangsavgift som bas. Sedan måste ju annonserna generera intäkter, precis som idag.

Visst, det är som alltid svårt att sälja annonser, men varför skulle det vara svårare att sälja annonsplats i en nättidning än i en papperstidning?

Det finns ju idag massor av system för att skapa inkomster via nätannonser - med grundavgifter, avgifter per "klick" och så vidare.

Jag misstänker att en sådan utveckling kanske rentav skulle vitalisera tidningsbranschen - inte knäcka den!