http://www.dn.se/opinion/debatt/teve-och-nat-forlorare-nar-tidningen-tynar-bort-1.872193
...om t ex de svenska dagstidningarna försvann helt. Men det går ju att utveckla nättidningarna mycket mera och att införa avgifter, abonnemang eller vad man nu vill kalla det, på dessa. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna försämra eller minska nyhetsflödet eller minska granskningen av makthavare med flera.
Abonnemangskostnaden skulle inte alls behöva bli lika hög som den är idag för papperstidningen, eftersom hela tryckprocessen skulle försvinna. Dessutom skulle ju pappersåtgången minska till noll och distributionskostnaderna sjunka drastiskt.
I det sammanhanget förtjänar också miljöaspekten att påpekas. Inga tidningsbilar som slukar soppa. Minskad skogsavverkning. Mindre användning av kemikalier.
Snabbheten i rapporteringen, det vill säga tidningens aktualitetsgrad, skulle ju också förbättras kraftigt samtidigt som det ju finns minst lika gott om utrymme för fördjupande artiklar på nätet som i papperstidningen.
Jag kan heller inte förstå varför en sådan tidning skulle behöva färre journalister, redigerare och fotografer än papperstidningen.
Vissa yrkesgrupper skulle visserligen minska kraftigt, men det har ju hänt i många andra branscher under åren. Vi har överlevt i alla fall.
På intäktssidan ser jag inte heller några problem om man nu accepterar tanken på en abonnemangsavgift som bas. Sedan måste ju annonserna generera intäkter, precis som idag.
Visst, det är som alltid svårt att sälja annonser, men varför skulle det vara svårare att sälja annonsplats i en nättidning än i en papperstidning?
Det finns ju idag massor av system för att skapa inkomster via nätannonser - med grundavgifter, avgifter per "klick" och så vidare.
Jag misstänker att en sådan utveckling kanske rentav skulle vitalisera tidningsbranschen - inte knäcka den!
