http://www.dn.se/opinion/debatt/teve-och-nat-forlorare-nar-tidningen-tynar-bort-1.872193
...om t ex de svenska dagstidningarna försvann helt. Men det går ju att utveckla nättidningarna mycket mera och att införa avgifter, abonnemang eller vad man nu vill kalla det, på dessa. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna försämra eller minska nyhetsflödet eller minska granskningen av makthavare med flera.
Abonnemangskostnaden skulle inte alls behöva bli lika hög som den är idag för papperstidningen, eftersom hela tryckprocessen skulle försvinna. Dessutom skulle ju pappersåtgången minska till noll och distributionskostnaderna sjunka drastiskt.
I det sammanhanget förtjänar också miljöaspekten att påpekas. Inga tidningsbilar som slukar soppa. Minskad skogsavverkning. Mindre användning av kemikalier.
Snabbheten i rapporteringen, det vill säga tidningens aktualitetsgrad, skulle ju också förbättras kraftigt samtidigt som det ju finns minst lika gott om utrymme för fördjupande artiklar på nätet som i papperstidningen.
Jag kan heller inte förstå varför en sådan tidning skulle behöva färre journalister, redigerare och fotografer än papperstidningen.
Vissa yrkesgrupper skulle visserligen minska kraftigt, men det har ju hänt i många andra branscher under åren. Vi har överlevt i alla fall.
På intäktssidan ser jag inte heller några problem om man nu accepterar tanken på en abonnemangsavgift som bas. Sedan måste ju annonserna generera intäkter, precis som idag.
Visst, det är som alltid svårt att sälja annonser, men varför skulle det vara svårare att sälja annonsplats i en nättidning än i en papperstidning?
Det finns ju idag massor av system för att skapa inkomster via nätannonser - med grundavgifter, avgifter per "klick" och så vidare.
Jag misstänker att en sådan utveckling kanske rentav skulle vitalisera tidningsbranschen - inte knäcka den!
3 kommentarer:
Hej!
Ja, hela DN-artikeln är väldigt underlig. Vad är det som får författaren att tro att folk inte vill betala för sin tidning på nätet?
Jag tror definitivt inte att det handlar om demokratins död eller att vi kommer att få sämre, mindre grävande nyheter. Snarare handlar det väl om att de stora tidningsdrakarna inte vet hur de ska förhålla sig till allt som händer i en rasande fart på Internet.
Mvh
Seved Monke
Liberati
En fysisk tidning har sin charm, men innehållet är trots allt det som spelar mest roll.
Jag kan inte uttala mig om USA men i Sverige har vi fullständigt regimstyrd media (de större). DN ljuger nästan lika mycket som AB/Expressen och de är ansedda (av sig själva) att vara en nyhetstjänst och inte en skvallrande propagandaapparat. Metro går in och ändrar i bilder för att förövare ska se "ljusa" ut, Aftonbladet lägger in profiler för att låtsas att förövare är nordiska (ist för somalier) och DN publicerar klockrena lögner.
Dessutom kunde man igår (eller var det förrgår?) läsa hur DN minsann inte ansåg att yttrandefriheten var något för alla, utan något som kunde förverkas om man inte hade rätt åsikter. Rami fälldes för 19 år sedan för några uttalanden, och han har därmed (enligt den antidemokratiska tidsskriften Dagens Lögner) förverkat sin rätt att få yttra sig.
Intressant när dessa självutnämnda försvarare av demokratin har mer gemensamt med de värsta diktaturerna i historien än de som de beskyller för just detta. Fast iof, det gäller ju endast de som är kritiska mot systemet, rödingarna beskylls inte för något, trots att de öppet propagerar för ett användande av våld och hot. Fast det är ju inte samma sak...de är bara missförstådda...och har rätt värderingar, egentligen.
Jaha.
Skicka en kommentar