Anpassad sökning

När tror du en politiker senast fattade vad han/hon hade fattat för beslut?

måndag 25 maj 2009

Hygglo! Jag trodde inte...



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2948881.svd

...att folket bakom Pirate Bay hade några som helst rättigheter i juristernas ögon!

Känns trots allt skönt att rätten, i detta fall, inte lade sig platt som kollegerna i den sistförlidna rättegången, där ignoranta nämndemän och en jävig domare gjorde processen kort med både de tilltalade och med allt som ens påminner om rättvisa.

Tänk om han har rätt!



http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2944877.svd

Det vore en sensation i så fall, eftersom Morgan Stanley har ett tämligen taskigt track-record när det gäller att förutsäga framtiden - liksom de andra kundblåsande börsoraklen, vilkas trovärdighet idag är på samma nivå som en femtonkronorssedel nergrävd i Marianergravens bottenslam.

Snarare bör man ta hans gissning med en storsäck grovsalt, och snarare betrakta den som en garanti för att sannolikheten för att världsekonomin nu bottnar ur och börjar repa sig är lika med, eller något mindre än, noll.

Man undrar varför Morgan Stanleys chefsekonom Joachim Fels, plötsligt och med en viss övertygelse, går ut och påstår att framtiden är ljusnande?

Kan det vara för att sätta lite fart på affärerna, för att få in lite slantar att klanta omkring med på börser och råvarumarknader, så att den där lilla bunten sedlar som finns kvar i sargade kundportmonnäer hamnar på rätt ställe, det vill säga i hans och kumpanernas dito?

För all del, han kan ju ha rätt. Det är på tiden att någon av dom där finansfjollorna visar världen att dartkastande apor inte förutser framtiden bättre än dom själva gör.

Men, fan tro't!

Religiositet är och har alltid varit...



http://www.dn.se/nyheter/varlden/gastande-guru-skots-ihjal-i-wien-1.872439

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2943437.svd


...en av de rikast flödande källorna till psykiskt och fysiskt våld.

Jag betvivlar starkt att antalet våldsdåd utförda av fyllon, knarkare, sadister och psykopater ens tillsammans närmar sig det antal våldsdåd som religiösa utfört under historiens gång och som trosvissa dumskallar av alla möjliga konfessioner fortsätter att utföra.

Detta är en utveckling som fortsätter idag, lika starkt som någonsin.

För några kan det möjligen te sig som om de kristna nu lugnat ner sig något - men betänk då det eviga gudsgastandet från amerikanska presidenter, senatorer och kongressmän innan man startar nya krig, medan de pågår och efteråt. "We have God on our side!" Bla bla... Tyskarna; "Gott Mit Uns!" Bla bla... "Allah är störst!" Bla bla...

Såvitt jag kan förstå har det hittills inte förts ett enda krig som inte varit oerhört heligt i ett eller annat avseende och där båda parter (eller alla dito) haft sin gud på sin sida.

Lik förbannat får ju en av parterna mera stryk än den andra. Varenda gång. I andra världskriget tillbad dessutom alla parterna precis samma gud - så det var ju en ren win-winsituation för alla - utom möjligen för judarna.

Logiken bakom våldsutövandet är oantastligt cirkelstupid.

Oftast framställer sig en religiös person, oberoende av konfession, som en god människa eftersom har tror på sin gud. Allt han gör är sanktionerat eller beordrat av hans gud och om så ändå inte skulle vara fallet, så förlåter guden honom nästan automatiskt när han bryter mot de för tillfället gällande budorden. Det är ju mänskligt att fela - men bara för den religiöse som ju kan förlåta sig själv - med guds goda minne.

Jag minns inte vem som skrev det, men det stämmer så väl på ovanstående att jag återger det; "Omoral bör alltid klandras, inte min, men alla andras."

Snacka om handlingsfrihet! Det är ju bara att mörda på. Det är bara att panga på i folksamlingar. Då är det bara att gå på och våldföra sig på små barn ifall man råkar ha lust. Då är det bara att avlossa sina "precisionsvapen" in i bostadsområdena i Bagdad.

Då blir gud glad. En god människa har handlat. Någon skuld behöver han inte känna. Gud förlåter. En god människa är ju en god människa. En god människa gör inget ont.

Är man dessutom präst eller mulla eller guru eller vad fan det nu är för titel vederbörande har, så är man ännu närmare gud än till och med de riktigt goda och därmed ännu godare. Därmed har man också ännu större handlingsfrihet.

Det förefaller, när man lyssnar till de predikande prelaterna och deras prilliga proselyter som om det skulle finnas en djävul också.

Såvitt jag kan förstå så är det dom goda som styr hans handlingar, både medan vi lever och när vi har kolat vippen.

Personligen har jag aldrig hört djävulen själv uttala sig i olika frågor (Hmmm... Eller är det det jag har gjort?).

Men hans främsta uttolkare, de goda religiösa som tycks stå i ständig dialog med vederbörande aktuell djävul, har nu en gång för alla slagit fast (detta KAN variera något mellan olika religioner, men inte särskilt mycket) att denne djävul omedelbart kommer att tillskansa sig de själar som tillhört människor från andra trossamfund, homosexuella, odöpta små barn, ateister (Hur fan ska djävulen klara det? Vi ateister har väl ingen själ!), abortläkare, kondomtillverkare etc.

Dessa själar tänker han plåga utav helvete när den dagen kommer!

De goda får sitta, eller ligga med, med en massa fåvitska (i.e. stenkorkade) jungfrur (i.e. småtjejer) när dom trillat av pinn, avnjuta nektar, ambrosia, harposång och en massa annan skit jag personligen skulle finna urtråkigt. Det verkar ju inte ens finnas någon partikelaccelerator i himlen!

Detta himmelska njutande utövas då i gott och trevet sällskap med de katolska pedofilprästernas, inkvisitorernas, bögmisshandlarnas, abortläkarmördarnas, bombkastarnas, tortyrspecialisternas m. fl. fläckfria själar.

De som ägnat sitt fruktbara liv åt att, med piska i hand, lära ut katekesen, psalmer och böner till hedonistiskt saliga, om helvetet ovetande, hedningar i diverse världsdelar, samt ikläda dem byxor så att snoppen inte syns, kan givetvis påräkna extra belöningar.

Nåja, det finns mycket mera att säga om det här - t ex att religionen alltid varit ett överhetens och repressionens verktyg för att hålla befolkningar i schack i olika avseenden m.m., men det här är ju en blogg och inte en (gud förbjude!) bibel.

Men börjar det inte bli på tiden att människan överger sina gudar och sin djävul och börjar ta ett eget ansvar för sina handlingar, att lita till sin egen moral, att helt enkelt bara leva efter Bergspredikan. Ja biten med, "Allt vad I viljen att människorna skolen göra eder, det skolen I ock göra dem!", menar jag.

Va!? Näe, det är inget misstag!

Det finns inget religiöst i det rådet! Om det vore så, så skulle ju de religiösa av alla schatteringar ha följt det, och världens skulle idag vara en betydligt trevligare plats att leva i.

Men icke.

Visst, det finns massor av "religiösa" som försöker leva efter det mottot, och som lyckas rätt bra. Men dom räknar jag inte som religiösa, bara som kloka människor som orkar vara snälla alldeles av sig självt.

Hehe... Vänta nu bara tills bibelviftande seloter av olika slag läst detta!

Jag gissar att dom fördömer mig, placerar min själ i helvetet och initierat och ingående beskriver de kval jag därstädes kommer att få genomgå så snart som möjligt!

Nåja, det pallar jag.

Men fy fan om dom intar den där vidrigt nedlåtande, beskäftigt pompösa och självgott skenheliga samt självförgudande attityden och säger; Jag förlåter dig!

söndag 24 maj 2009

Ja det vore en katastrof...



http://www.dn.se/opinion/debatt/teve-och-nat-forlorare-nar-tidningen-tynar-bort-1.872193

...om t ex de svenska dagstidningarna försvann helt. Men det går ju att utveckla nättidningarna mycket mera och att införa avgifter, abonnemang eller vad man nu vill kalla det, på dessa. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna försämra eller minska nyhetsflödet eller minska granskningen av makthavare med flera.

Abonnemangskostnaden skulle inte alls behöva bli lika hög som den är idag för papperstidningen, eftersom hela tryckprocessen skulle försvinna. Dessutom skulle ju pappersåtgången minska till noll och distributionskostnaderna sjunka drastiskt.

I det sammanhanget förtjänar också miljöaspekten att påpekas. Inga tidningsbilar som slukar soppa. Minskad skogsavverkning. Mindre användning av kemikalier.

Snabbheten i rapporteringen, det vill säga tidningens aktualitetsgrad, skulle ju också förbättras kraftigt samtidigt som det ju finns minst lika gott om utrymme för fördjupande artiklar på nätet som i papperstidningen.

Jag kan heller inte förstå varför en sådan tidning skulle behöva färre journalister, redigerare och fotografer än papperstidningen.

Vissa yrkesgrupper skulle visserligen minska kraftigt, men det har ju hänt i många andra branscher under åren. Vi har överlevt i alla fall.

På intäktssidan ser jag inte heller några problem om man nu accepterar tanken på en abonnemangsavgift som bas. Sedan måste ju annonserna generera intäkter, precis som idag.

Visst, det är som alltid svårt att sälja annonser, men varför skulle det vara svårare att sälja annonsplats i en nättidning än i en papperstidning?

Det finns ju idag massor av system för att skapa inkomster via nätannonser - med grundavgifter, avgifter per "klick" och så vidare.

Jag misstänker att en sådan utveckling kanske rentav skulle vitalisera tidningsbranschen - inte knäcka den!

Bra att Skatteverket...



http://www.dn.se/nyheter/sverige/skattefusk-med-konsultarvoden-1.872186

http://www.dn.se/ekonomi/konsulter-skattade-i-bahamas-1.872501


http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2942543.svd


...fokuserar på dom här glada gangstrarna! Det handlar ju om enorma summor som nu kan bli tillgängliga för våra politiker, så att dom i sin tur kan fibbla bort dom.

Men har vi vanliga dödliga tur, så blir det nån hundring över till sjukvården eller så, när politikerna har försett sig och sina reträttposterade kamratklantar...

Hmmm...

Den bekymrade företagschefen till sin styrelse: Vad tycker ni? Ska vi ta in en konsult eller ska vi krångla till det själva?

Jaja.

Varför kan inte staten...



http://www.dn.se/nyheter/sverige/f-kassan-anmals-nar-pengar-drojer-1.872150

...vägra betala ut lönerna till individerna i F-kassans inkompetenta ledning, så länge den inte lyckas få verksamheten att fungera?

Inför åtminstone ett system där F-kassan tvingas betala skadestånd till de drabbade. Skadeståndspengarna bör då tas ur F-kassans anslag för nästa års löneökningar - givetvis med lejonparten från ledningsstabernas dito.

F-kassan är ju känd som ett tillhåll för riktigt nitida paragrafryttare när det gäller kraven på sjuka människor, och inget fel i det kanske - men när det gäller den egna verksamheten är det inte så noga om det fungerar eller ej.

Det här med F-kassans återkommande fallissemang av olika slag tyder ju på att man inte tar problemen på allvar. Nu bör uppdragsgivaren staten, visa att åtminstone DEN gör det.

lördag 23 maj 2009

Säkerhetspolitik? Dick Cheney?



http://www.dn.se/nyheter/varlden/dick-cheney-till-attack-mot-obamas-sakerhetspolitik-1.872115

Får man erinra om hur just denne man sköt ner sin kompis, advokaten Harry Whittington, med hagelbössa. Detta skedde redan i februari 2006.

Den åldrige juristen träffades i nacken och i röven av det skott den säkerhetsmedvetne Cheney avlossade, i den fåfänga tron att det möjligen skulle kunna komma att träffa en vaktel.

Såvitt jag kan förstå mår vakteln fortfarande utmärkt - vilket är mer än man kan säga om Dick Cheney's kompis.

Hmmm...

Får man drista sig till att föreslå att Cheney överlåter allt säkerhetstänkande åt Barack Obama? Jag tror det blir bättre så.